Mapa de decisão🔗

Decisões difíceis são difíceis porque os critérios competem e as informações faltam. Um mapa não torna a decisão fácil — torna explícito o que a está tornando difícil, que é a única ajuda real disponível.

A raiz é uma pergunta🔗

Contratar mais uma pessoa ou terceirizar o backend?

Uma pergunta fechada, com data limite no atributo decidir até. Mapas cuja raiz é uma pergunta terminam; mapas cuja raiz é um tema, não.

A estrutura🔗

Contratar ou terceirizar? — decidir até 2026-08-30
├── O que já sabemos
├── Hipóteses
│   ├── (o que estamos supondo sem verificar)
├── Critérios
│   ├── custo em 12 meses      peso: 3
│   ├── velocidade de entrega  peso: 3
│   ├── retenção de conhecimento peso: 2
│   └── risco de dependência   peso: 2
├── Opções
│   ├── Contratar CLT
│   ├── Contratar PJ
│   ├── Terceirizar com agência
│   └── Não fazer nada
├── Riscos
├── Consultados
└── Registro

Os quatro ramos que a maioria esquece🔗

Hipóteses. O que você está supondo sem ter verificado. “A demanda continua nesse ritmo.” “Conseguimos contratar em dois meses.” Marcar hipóteses é o exercício mais produtivo do mapa, porque decisões ruins quase sempre vêm de uma hipótese não examinada.

Marque cada uma com um atributo confiança (alta, média, baixa). As de baixa confiança que mais pesam na decisão são exatamente o que você deveria ir verificar antes de decidir.

Não fazer nada. É sempre uma opção e quase nunca é listada. Frequentemente é a certa.

Consultados. Quem opinou, quando, e o que disse. Evita a reunião em que alguém diz “ninguém me perguntou”.

Registro. O que foi decidido, quando, por quem, e — crucialmente — por quê. Este é o ramo que você vai reler.

Pontuando🔗

Cada opção recebe notas de 1 a 5 nos critérios, e uma fórmula calcula a soma ponderada lendo os pesos do ramo Critérios:

=def crit = node.map.root.find { it.text == 'Critérios' }.first()
 crit.children.sum { c -> node[c.plainText].num0 * c['peso'].num0 }

Ver Matriz de decisão para as variações.

O número não decide🔗

Vale insistir nisto. A pontuação faz três coisas úteis, e nenhuma delas é decidir:

1. Força a explicitar os critérios. Metade das discussões morre aqui, quando fica claro que duas pessoas estavam otimizando coisas diferentes.
2. Força a explicitar os pesos. A outra metade morre aqui.
3. Revela sensibilidade. Se mudar um peso de 2 para 3 inverte o resultado, a decisão é apertada e o número não deve ser levado a sério.

Quando o resultado da conta contradiz sua intuição, um dos dois está errado — e descobrir qual é o trabalho de verdade. Frequentemente é um critério que ficou de fora.

Análise de sensibilidade🔗

Um nó com:

=def opcoes = node.parent.children.findAll { it['pontuação'] }
 def ord = opcoes.sort { -it['pontuação'].num0 }
 def d = ord.size() > 1 ? ord[0]['pontuação'].num0 - ord[1]['pontuação'].num0 : 0
 d <= 3 ? "APERTADO (diferença ${d})" : "clara (diferença ${d})"

Quando o resultado é “apertado”, a mensagem é: as opções são equivalentes dentro da precisão dos seus dados. Escolha pela que é mais fácil de reverter.

Riscos🔗

Um ramo por risco, com atributos probabilidade e impacto (1–5) e uma fórmula de exposição:

=node['probabilidade'].num0 * node['impacto'].num0

Ordene por exposição. Os dois ou três maiores são o que merece um plano de mitigação — os outros você aceita conscientemente, o que é diferente de ignorar.

Fechando🔗

Quando decidir:

1. Marque a opção escolhida com ⭐ e estilo de destaque.
2. No Registro, escreva uma nota com: a decisão, a data, quem decidiu, o raciocínio, e o que faria você mudar de ideia.
3. Marque as hipóteses que continuam sem verificação — elas viram itens de acompanhamento.
4. Salve e versione. Não apague as opções descartadas: o valor do mapa está em mostrar que foram consideradas.

O item “o que faria você mudar de ideia” é o mais valioso. Ele transforma uma decisão num compromisso revisável, e dá o gatilho concreto para revisitar.

Seis meses depois🔗

Reabra o mapa e compare com o que aconteceu. As hipóteses se confirmaram? Os riscos se materializaram? O critério que pesou 3 era mesmo o que importava?

Fazer isso duas ou três vezes melhora suas decisões seguintes mais que qualquer livro sobre decisão. É a única fonte de calibração que existe.

Referências🔗

1. Freeplane — Formulas
2. Freeplane — Freeplane and problem solving (arquivo)